Hay una cosa que me molesta sobre manera cuando voy al cine y son los avisos previos sobre lo mal que está robar al cine. Y me molesta por dos cuestiones:
1- Hace que la pelicula empiece más tarde.
2- Casi todo lo que pone es falso.

Artículo tomado del blog "Del derecho y las normas"
Todos somos conscientes de los problemas que se originan por la distribución de contenidos, películas y discos entre otros, sin autorización de los titulares de derechos de autor, el popular “top manta”. Fundamentalmente el problema viene por que se recauda menos y, en consecuencia, se invierte menos, la ecuación es bien sencilla y todos somos capaces de comprenderla, al final perdemos todos (o eso dicen).

Ahora bien, existen normas que protegen los derechos de los autores, en particular en España la Ley de Propiedad Intelectual, que tratan de asegurarles a los intervinientes en el mercado de la cultura un sustento con el que procurarse la satisfacción de sus necesidades.

La industria de los contenidos, especialmente de aquellos que se pueden reproducir digitalmente sin dificultad, está en plena campaña de concienciación contra el mal llamado problema de la “piratería”. Colabora activamente en esa campaña el Ministerio de Cultura, como tiene que ser. Es correcto que se luche por exigir el respeto de todos los derechos y si la ley otorga un derecho a alguien el Estado debe estar ahí para permitir a su titular su goce pleno.


Pero a todos, no sólo a una parte de la ecuación. Si se reconoce el derecho a la copia privada (para mí un derecho), el estado tiene que protegerme cuando quiera ejercerlo.


En relación con esto al inicio de las proyecciones en los cines, encontramos avisos que nos informan de la ilegalidad de tener dentro de la sala dispositivos de grabación, y que si nos “pillan” con ellos podremos ser expulsados o incluso denunciados a la policía y castigados con penas de prisión, creando un clima propio de película de terror.

Pues bien, debe informarse al sufrido espectador que paga religiosamente su entrada, que con la ley en la mano, el Real Decreto Legislativo 1/1996 de 12 de abril por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Propiedad Intelectual, existe el derecho a reproducir las obras divulgas, reconocido en el artículo 31 y cuyo contenido es el siguiente:

“Reproducciones provisionales y copia privada.:

2. No necesita autorización del autor la reproducción, en cualquier soporte, de obras ya divulgadas cuando se lleve a cabo por una persona física para su uso privado a partir de obras a las que haya accedido legalmente y la copia obtenida no sea objeto de una utilización colectiva ni lucrativa”

Aclarar que la propia ley establece que reproducir es:

“Se entiende por reproducción la fijación de la obra en un medio que permita su comunicación y la obtención de copias de toda o parte de ella.” (Artículo 18)

Por lo tanto, podemos acudir al cine, cámara en mano y grabar la película para poder verla (con espantosa calidad, cierto es) en nuestra casa y poder repetir las mejores jugadas de la misma, sin que puedan expulsarnos de la sala solo por ese hecho, que es el ejercicio de un derecho legalmente reconocido, tan respetable como el suyo a cobrarnos la entrada por ver la película.

Claro que el ejercicio de éste presenta límites, que en su vertiente mas grave podrían acarrear penas de prisión, a saber:

- El uso que demos a la copia debe ser privado, es decir para nuestro consumo en casa o de nuestro entorno más cercano.

- No debe usarse colectivamente, como por ejemplo en videos comunitarios o establecimientos públicos, etc.

- Y por último, no podremos venderla ni alquilarla, ni obtener beneficios de la grabación. Es sólo en el caso de que utilicemos las grabaciones para su venta posterior cuando entrará en juego el Código Penal, la mayor de las amenazas que nos muestran en pantalla, con penas de hasta 2 años de prisión.

Cumpliendo las limitaciones aquí referidas, no pueden exigirnos responsabilidad por la grabación de la película con nuestra videocámara, por mucho que pretendan meternos miedo a los legítimos consumidores, titulares de derechos, algo que, con frecuencia, los productores olvidan.

Hay que considerar que he accedido legalmente a la obra, he pagado la entrada, que está divulgada por que estamos en el cine y se ha hecho publicamente accesible y mi video cámara es un medio de reproducción, por lo tanto no he hecho nada que impida que reproduzca la película, excepto su miedo a que posteriormente haga con ella algo no permitido, lo que es una presunción no legal sino de una parte, algo que carece de validez jurídica alguna y que no debería impedir el ejercicio de un derecho.

¿Puede el dueño del cine decidir si entramos con una cámara? Pues es su recinto, pero está abierto al público y la cámara es para hacer efectivo un derecho así que eso no debería suponerle problema alguno. Algunas resoluciones ya les han hecho cambiar de política respecto de la entrada de comida del exterior.


Al menos queridos lectores, sepan cuando vayan al cine que les mienten, que no se vulnera la propiedad intelectual por grabar en el cine, tal vez se vulneren más derechos al pagar lo mismo en todos los cines y por todas las películas. Y no sería malo que algún organismo se pusiera a investigarlo.

Científicos del Centro Nacional Espacial de Dinamarca aseguran que nuestras emisiones de dióxido de carbono a la atmósfera tienen un efecto mínimo en la transformación del clima terrestre en comparación con otro factor, mucho más radical pero natural: los rayos cósmicos procedentes de la explosión de estrellas y que llegan a la atmósfera de la Tierra con mayor o menor intensidad dependiendo del campo magnético del Sol, que puede repelerlos a su vez con mayor o menor fuerza antes de que nos alcancen

Fuente: Tendencias Científicas
Mediciones de dos décadas vía satélite han demostrado que existe un vínculo directo entre la intensidad de dicha incidencia de rayos cósmicos y el clima terrestre, que se vuelve más frío o más cálido en función de la cantidad de nubes que se forman. Otras investigaciones recientes refuerzan el descubrimiento danés, que ha suscitado cierta polémica en la comunidad científica. Por Vanessa Marsh.
El calentamiento global podría estar ocasionado no sólo por el aumento del dióxido de carbono en la atmósfera, sino también y principalmente por los cambios en la intensidad de los rayos cósmicos que llegan a la Tierra, y que alteran la nubosidad de nuestro planeta, señala un estudio realizado por científicos del Centro Nacional Espacial de Dinamarca.

Experimentos desarrollados por este equipo han demostrado que los electrones liberados por los rayos cósmicos ayudan a la formación de los llamados aerosoles (conjunto de partículas suspendidas en un gas) que forman los núcleos de condensación de las nubes.

Por otro lado, las tendencias climáticas anómalas que se dan en la Antártica confirman el papel de las nubes en el cambio climático, informa dicho centro danés en un comunicado.

Entorno galáctico influyente

Se sabe que los rayos cósmicos y la actividad magnética del Sol influyen en las fluctuaciones climáticas en escalas temporales de décadas, siglos o milenios. En intervalos de tiempo aún más largos, las transformaciones del entorno galáctico han llegado a tener consecuencias tan drásticas como la que refleja la teoría geológica “Tierra bola de nieve”, que señala que en un pasado remoto nuestro planeta estuvo totalmente cubierto por hielo, incluidos los océanos.

Las investigaciones acerca de los rayos cósmicos y su influencia en el clima llevadas a cabo en el Centro Nacional Espacial de Dinamarca, lideradas por Henrik Svensmark, señalan que el clima está gobernado principalmente por las partículas atómicas procedentes de estrellas que han explosionado.

Estos rayos cósmicos ayudan a formar las nubes corrientes. En caso de que haya un nivel más alto de rayos cósmicos, se forman más nubes y el mundo se oscurece, enfriándose. Por el contrario, los intervalos temporales de climatología más suave se originan por la disminución de la cantidad de rayos cósmicos que inciden en la atmósfera, y la consecuente disminución de nubosidad.

Formación de nubes

Los científicos han explicado su descubrimiento en un artículo titulado Cosmoclimatology: a new theory emerges (cosmoclimatología: emerge una nueva teoría), publicado el mes pasado en la revista Astronomy & Geophysics. En este artículo señalan que las mediciones llevadas a cabo por satélite durante los últimos 20 años han demostrado que la formación de nubes de baja altitud se da poco después de que haya variaciones en los rayos cósmicos.

El Centro Nacional Espacial de Dinamarca ha estudiado esta relación a través del experimento SKY, que utilizó muones (partículas subatómicas diminutas cuya carga eléctrica puede ser tanto positiva como negativa) naturales capaces de penetrar hasta la sede de dicho centro.

El experimento descubrió que la actividad solar es en la actualidad es la más alta de los últimos mil años, lo que según los científicos daneses explica el calentamiento global por causas naturales y no artificiales.

La hipótesis de los investigadores, verificada por el experimento, es que los electrones liberados en el aire por los muones de los rayos cósmicos aceleran significativamente la formación de grupos moleculares de ácido sulfúrico y moléculas de agua, que dan lugar al núcleo de condensación de las nubes. Es en este núcleo donde el vapor de agua se condensa para producir las nubes.

Campo magnético solar

La intensidad de los rayos cósmicos cambia en función de la variación del campo magnético del Sol, que repele los rayos cósmicos que llegan del resto de la galaxia, antes de que éstos alcancen la Tierra. El carbono 14 radioactivo y otros átomos poco comunes originados en nuestra atmósfera por los rayos cósmicos proporcionan un registro de la intensidad de estos rayos durante los últimos 12.000 años.

Si la reacción del Sol ante dichos rayos fue débil y, por tanto, la intensidad de la incidencia de los rayos en nuestro planeta fue alta, en la Tierra se dieron condiciones climáticas frías (por el aumento de las nubes). La más reciente de estas situaciones fue la Pequeña Edad de Hielo, que culminó a mediados del siglo XIX. Alrededor de 1850, el clima del mundo empezó a calentarse de nuevo y puede decirse que la Pequeña Edad de Hielo se acabó en ese momento.

Algunos científicos creen que el clima de la Tierra todavía se está recuperando de la Pequeña Edad de Hielo y que esta situación se suma a las preocupaciones del cambio del clima causado por el hombre.

Efecto humano, ¿nimio?

En escalas de tiempo mucho más largas, la intensidad de los rayos cósmicos varía de forma más radical por la influencia de los cambios en la galaxia. Durante los pasados 500 millones de años, la Tierra ha atravesado cuatro periodos extremadamente calurosos, con escasez de hielo y niveles océanicos elevados, y cuatro episodios extremadamente fríos.

Los científicos del centro danés vinculan estos cambios al recorrido del Sol y de nuestro planeta por la Vía Láctea, que presenta diversos niveles de incidencia de rayos cósmicos sobre la Tierra.

Por tanto, como concluye Svensmark, resulta evidente que los vientos estelares y el magnetismo son factores cruciales en el origen y la viabilidad de la vida. En comparación con ellos y su capacidad de influenciar en el clima, las emisiones humanas de dióxido de carbono a la atmósfera parecen literalmente insignificantes, señala Svensmark.

Polémica científica

La tesis expuesta por Svensmark ha generado una cierta polémica en la comunidad científica, que en parte la considera un atentado a otras investigaciones, como la que difundió el pasaso febrero el IPCC, en la que han participado 600 científicos de 40 países. En este informe se dice que con una certeza del 90%, las actividades humanas han provocado el calentamiento global durante los últimos 50 años. The Times, por ejemplo, se hace eco de esta polémica, al tiempo que señala que la ortodoxia debe ser modificada antes estas evidencias. Pero no es una voz solitaria.

Nature había anticipado algo de esta polémica el pasado septiembre. Por su lado, Space Science Reviews acaba de publicar otro artículo en el que 14 investigadores señalan a lo largo de 140 páginas la influencia de la astronomía, el Sol y los efectos cósmicos sobre la Tierra y el clima de nuestro planeta. Asimismo, la revista Dendrochronologia señala en otro artículo recién publicado que el polvo interestelar puede desempeñar un papel rector en el cambio climático.

Finalmente, la European Organization for Nuclear Research (CERN), con sede en Ginebra, anunció el pasado octubre que el proyecto conocido como CLOUD (Cosmics Leaving OUtdoor Droplets) ha comenzado a reunir datos para determinar la influencia que podrían tener los rayos cósmicos galácticos sobre la formación de las nubes y el clima de la Tierra, según informó en un comunicado.

El CERN empleará por primera vez el acelerador de la física de alta energía para estudiar la atmósfera y el clima, si bien, como explíca en este artículo, desde el año 2000 investiga la influencia de los rayos cósmicos para corroborar o rectificar las investigaciones de sus colegas daneses.

Además de espectáculos circenses, el Teatro Price será escenario de exposiciones, talleres y actividades escolares. Todo esto en la Ronda de Atocha (Madrid). Ver vídeo

Noticia resumida de El Mundo - Metropoli

Días: Desde el 16 de marzo hasta el 24 de junio de 2007. Dirección: Ronda de Atocha, 35. Horario: Miércoles, jueves y viernes, a las 20.00 horas, sábados, a las 17.00 y 20.00 horas y domingos, a las 12.00 y 17.00 horas. Precio: De 8 a 30 euros. Venta de entradas: En taquilla, en www.entradas.com (902 488 488), en cajeros de Ibercaja y de Caja Madrid.

Hasta artistas como Raquel Meller, Pastora Imperio o Estrellita Castro no se resistieron en su día a pisar la arena del Circo Price. Ahora, casi 40 años después de que este referente cultural madrileño fuera derribado, renace de sus cenizas en la Ronda de Atocha.
El Price forma parte de la memoria colectiva de varias generaciones. No en vano, sus orígenes se remontan a la segunda mitad del siglo XIX, concretamente a 1860. Fue entonces cuando Thomas Price, un acróbata ecuestre inglés, decidió construir en el Paseo de Recoletos un circo estable.

Tras casi dos décadas en ese emplazamiento, se trasladó, en 1880, a la Plaza del Rey, ocupando el lugar del antiguo Teatro del Circo, destruido por un incendio cuatro años antes. Durante casi un siglo, ese recinto fue testigo de la magia del circo, pero también de la ópera, la zarzuela, el baile, el cine, el teatro y hasta la lucha libre.

Una historia truncada en 1970 con la demolición de este espacio, que ahora vuelve a abrir sus puertas, aunque en una ubicación diferente. La Ronda de Atocha, 35 acoge este nuevo proyecto, impulsado por el Ayuntamiento de Madrid, que ha tardado cinco años en construirse. Al frente del circo, en la dirección artística, está el payaso 'Monti', como prueba de que se quiere recuperar la esencia del circo para la ciudad.

Con este nuevo espacio, Madrid, donde llegaron a construirse 10 circos entre 1880 y 1920, se reincorpora a una red de ciudades europeas formada por París, Lisboa, Amsterdam, Munich, Budapest o Bruselas, que ya acogen un circo estable.
Ver vídeo de la inauguración.

"Things are not what they seem, nor are they otherwise."

This scale comparison shows "the true place" of Earth and our Sun among the various giants of the universe. It is simultaneously sobering and mind-boggling experience.
First series of images opens with the Death Star compared to Mimas, one of Saturn's moons. Note the similarities between the two :)











Earth is small enough to be swallowed by an average sunspot:
(picture credt)


Second series of images (from this site) shows the similar progression, now in 3-D:








"The Universe is a big place populated by stars and thoroughly confused humans."
-- Avi Abrams

"We simply do not understand our place in the universe
and have not the courage to admit it"
-- Barry Lopez (American writer, b.1945)

"Really, the fundamental, ultimate mystery - the only thing you need to know to understand the deepest metaphysical secrets - is this: that for every outside there is an inside and for every inside there is an outside, and although they are different, they go together."
-- Alan Watts

"The universe is like a safe to which there is a combination.
But the combination is locked up in the safe."
-- Peter De Vries

"If the whole universe has no meaning, we should never have found out that it has no meaning: just as, if there were no light in the universe and therefore no creatures with eyes, we should never know it was dark. Dark would be without meaning."
-- C.S. Lewis

"The reduction of the universe to a single being, the expansion of a single being even to God, this is love."
-- Victor Hugo

"The universe is full of magical things,
patiently waiting for our wits to grow sharper."
-- Eden Phillpotts



(source Ochevidec)

Antiséptico, fungicida, antioxidante,
útil en la prevención de algunos tumores…
Son muchísimas las propiedades que se atribuyen al ajo. Sin embargo, no todas son ciertas. Un estudio acaba de echar por tierra una de las creencias más populares sobre esta planta: su capacidad para bajar el colesterol.

Este trabajo, publicado en el último número de la revista ‘Archives of Internal Medicine’, demuestra que ni el ajo crudo ni dos tipos de suplementos alimenticios realizados a base de este condimento son efectivos para reducir los niveles de LDL o colesterol “malo”.

La investigación, dirigida por el doctor Christopher D. Gardner, de la Universidad de Stanford (EEUU), contó con la participación de 192 personas de edades entre los 30 y 65 años que presentaban niveles de LDL moderadamente altos (entre 130 y 190 mg/dL).

El objetivo era comparar los efectos del ajo crudo y dos suplementos alimenticios muy populares en Estados Unidos (Garlicin y Kyolic-100) sobre los niveles de colesterol en sangre. Para ello, camuflado en un sándwich y a través de comprimidos, se administró a los participantes durante seis meses y seis días a la semana, una dosis similar de ajo crudo, suplementos alimenticios o placebo.

Para asegurar el rigor de la investigación, los autores de este trabajo analizaron periódicamente la composición del ajo y los suplementos alimenticios y, una vez al mes, se tomó una muestra de sangre a cada participante en el estudio.

Los resultados de la investigación fueron tajantes. Ni el ajo crudo ni los suplementos de esta planta consiguieron reducir de forma significativa la concentración de LDL en sangre. Tampoco se reflejaba ningún efecto sobre los triglicéridos.

“Los productos de ajo (…) no tenían ningún efecto en las concentraciones de lípidos en plasma de adultos con hipercolesterolemia moderada”, comentan los autores en su trabajo.

Varios estudios anteriores habían sugerido que el ajo podría contribuir a reducir los niveles de colesterol. Se basaban en experimentos realizados en laboratorio o con animales que probaban que la alicina, uno de los componentes del ajo, conseguía inhibir la síntesis del colesterol. Sin embargo, según este nuevo estudio, todos estos trabajos tenían grandes limitaciones y presentaban serias dudas sobre si los mismos efectos podrían extrapolarse a los humanos.

Otros beneficios cardiovasculares, posibles

Con todo, los autores alertan de que los resultados sólo son válidos para personas con una hipercolesterolemia moderada y no deberían extrapolarse a otros grupos. “El ajo podría reducir el LDL en determinadas subpoblaciones, como aquellas con altas concentraciones de LDL, o podría tener otros efectos beneficiosos para el corazón”, apuntan.

Precisamente ese es el punto que más se destaca en un editorial que acompaña a este trabajo en la revista norteamericana. “Estos resultados no demuestran que el ajo no tenga ninguna utilidad en la prevención de enfermedades cardiovasculares”, remarcan los doctores Mary Charlson y Marcus McFerren, autores de este comentario.

Según estos expertos, aunque el ajo no contribuya a reducir los niveles de LDL sí podría ser útil en otros procesos que intervienen en la aterosclerosis. “Está ampliamente reconocido que la aterosclerosis es un fenómeno complejo en el que la inflamación, la hipertensión, la agregación plaquetaria, la dislipemia, la diabetes y gran cantidad de otros factores como infecciones previas, el tabaquismo o la genética podrían influir”, destacan.

Tal como explican los especialistas, el ajo podría tener efectos sobre alguno de estos factores, como la inflamación. Sin embargo, son necesarios más estudios que corroboren estas hipótesis.

* El riesgo es pequeño, pero contradice las supuestas bondades de estos nutrientes
* Las dosis de antioxidantes en suplementos son más altas que las de una dieta equilibrada

Casi 70 ensayos clínicos con más de 230.000 participantes han echado por tierra las supuestas bondades de los suplementos antioxidantes. Una revisión publicada en la revista 'JAMA' revela que no sólo no resultan beneficiosos, sino que el betacaroteno y las vitaminas A y E aumentan ligeramente el riesgo de mortalidad.

Fuente: ISABEL ESPIÑO (elmundo.es)
"Nuestros hallazgos contradicen el reclamo de que los antioxidantes mejoran la salud. Teniendo en cuenta que entre el 10% y el 20% de la población adulta de Norteamérica y Europa consumen los suplementos evaluados, las consecuencias para la salud pública pueden ser sustanciales", advierten los autores del trabajo, procedentes del Hospital Universitario de Copenhague (Dinamarca).
Los supuestos beneficios

Durante años, se han apuntado las posibles bondades de estos suplementos. Algunos estudios (muchas veces realizados con alimentos, no con suplementos en pastillas) indicaban que los nutrientes con propiedades antioxidantes podían resultar beneficiosos contra el cáncer o las enfermedades cardiovasculares.

La teoría tenía su lógica. En muchos de estos trastornos las células sufren procesos oxidativos, así que parecía que, como los antioxidantes eliminan sustancias que favorecen ese daño celular (los llamados radicales libres), podían frenar el proceso.

Decididos a comprobar esta hipótesis, hace unos años los investigadores daneses analizaron los efectos de los antioxidantes en el riesgo de cáncer de estómago. Entonces, no sólo se encontraron con que los suplementos no protegían de este tumor, sino que las personas que los tomaban parecían tener una mayor mortalidad. El hallazgo les llevó a emprender la investigación que ahora publican.

Los daneses, liderados por el especialista en Medicina Interna Goran Bjelakovic, buscaron todos los ensayos clínicos que se habían realizado con suplementos antioxidantes. En total, encontraron 68 ensayos realizados en más de 232.600 personas, tanto en voluntarios sanos (para ver si conseguían prevenir enfermedades) como en pacientes con diversas afecciones, para ver si se evitaba que se agravasen sus dolencias.
Suplementos contraproducentes

El análisis inicial no mostró diferencias en la mortalidad entre los que tomaban antioxidantes y quienes no. Sin embargo, cuando los autores descartaron 21 ensayos de dudosa calidad, salieron a la luz los riesgos de estos suplementos. "No encontramos evidencias convincentes de que los suplementos antioxidantes tengan efectos beneficiosos sobre la mortalidad. Es más, el betacaroteno, la vitamina A y la vitamina E, solos o en combinación con otros antioxidantes, parecen aumentar el riesgo de muerte" un 7%, 16% y 4%, respectivamente, concluye el artículo de 'JAMA'.

Al considerar globalmente todos los antioxidantes, el riesgo de muerte entre quienes lo consumían era un 5% superior al de las personas que no tomaban estos nutrientes.

La vitamina C, por el contrario, no parece tener riesgos para la salud. El selenio, por su parte, podría resultar beneficioso, pero los investigadores son cautos y dicen que hacen falta más estudios antes de concluir que este nutriente prolongue la vida.

Asimismo, Bjelakovic y su equipo recuerdan que su investigación sólo atañe a los antioxidantes que se consumen a modo de suplementos: "Dado que sólo hemos examinado la influencia de los antioxidantes sintéticos, nuestros resultados no deberían trasladarse a los posibles efectos de las frutas y verduras".
Causas

De hecho, cuando se administran a modo de suplementos, la ingesta de antioxidantes es mucho mayor que la obtenida a través de la dieta. "La mayoría de los ensayos investigaban los efectos de suplementos administrados a dosis más altas de las que se encuentran habitualmente en una dieta equilibrada y algunos ensayos utilizaban dosis muy por encima de la cantidad diaria recomendada".

Los autores dan también varias posibles explicaciones a sus hallazgos. Aunque se creía que el estrés oxidativo interviene en el origen de diferentes enfermedades (y de ahí que los antioxidantes pareciesen beneficiosos), bien pudiera ser que en realidad este proceso oxidativo sea la consecuencia de la propia patología.

"Al eliminar los radicales libres de nuestro organismo, interferimos con algunos mecanismos defensivos esenciales, como la apoptosis [el 'suicidio' de las células], la fagocitosis [la célula se 'traga' bacterias y otras partículas] y la destoxificación", apuntan los autores.

Qué agusto se queda el "García"!!!

El Universo eterno hecho posible por un nuevo modelo

Un nuevo modelo cosmológico demuestra que el Universo puede expandirse y contraerse sin fin, proporcionando un rival a las teorías del Big Bang y resolviendo un espinoso problema de la física moderna, de acuerdo con los físicos de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill.

Artículo tomado de Astroseti.org
El modelo cíclico propuesto por Dr. Paul Frampton, Louis J. Rubin Jr. distinguido profesor de física en el Colegio de Artes y Ciencias de la Universidad de Carolina del Norte, y el coautor Lauris Baum, estudiante graduado en física de la Universidad de Carolina del Norte, tiene cuatro partes principales: expansión, inflexión, contracción y rebote.

Durante la expansión, la energía oscura – la fuerza desconocida que causa la expansión del Universo a un ritmo acelerado -- empuja más y más hasta que toda la materia se fragmenta en parches tan alejados que nada puede salvar las distancias entre ellos.

Todo, desde los agujeros negros a los átomos queda desintegrado. En este punto, sólo una fracción de segundo antes del final del tiempo, comienza la inflexión.

En la inflexión, cada parche fragmentado colapsa y se contrae individualmente en lugar de unirse en una inversión del Big Bang. Los parches se convierten en un número infinito de Universos independientes que se contraen y rebotan hacia fuera de nuevo, en una reinflación similar a la del Big Bang. Uno de estos parches se convirtió en nuestro Universo.

"Este ciclo tiene lugar un infinito número de veces, eliminando de esta forma cualquier inicio o final del tiempo", dijo Frampton. "No hay ningún Big Bang".

Un artículo que describe este modelo está disponible en arXiv.org y aparecerá en una próxima edición de Physical Review Letters.

Los cosmólogos ofrecieron un modelo de Universo oscilante, sin inicio ni final, por primera vez, como alternativa el Big Bang en los años 1930. La idea fue abandonada debido a que las oscilaciones no podían ser reconciliadas con las reglas de la física, incluyendo la segunda ley de la termodinámica, dijo Frampton.

La segunda ley dice que la entropía (una medida del desorden) no puede destruirse. Pero si la entropía se incrementa entre una oscilación y la siguiente, el Universo se hará más grande en cada ciclo. "El Universo crecería como una bola de nieve", dijo Frampton. Cada oscilación se haría cada vez más grande. "Extrapolando hacia atrás en el tiempo, esto implica que las oscilaciones anteriores a la actual fueron cada vez más cortas. Esto lleva inevitablemente a un Big Bang".

Frampton y Baum sortearon el Big Bang postulando que, en la inflexión, cualquier entropía remanente está en parches demasiado remotos para su interacción. Tener cada uno de estos “parches ocasionales” convertido en un Universo separado permite a cada Universo contraerse esencialmente vacío de materia y entropía. "La presencia de cualquier materia crea dificultades insuperables con la contracción", dijo Frampton. "La idea de volver atrás vacíos es el ingrediente más importante de este nuevo modelo cíclico".

Este concepto sacudió a Frampton cuando vino a su cabeza el pasado octubre.

"De pronto vi que había una nueva forma de resolver este problema aparentemente imposible", dijo. "Yo estaba sentado con los pies en mi escritorio, medio dormido y confuso, y casi me caigo de la silla cuando me di cuenta de una posibilidad mucho, mucho más simple".

También clave para el modelo de Frampton y Baum es la suposición sobre la ecuación de estado de la energía oscura – la descripción matemática de la presión y densidad. Frampton y Baum supusieron que la ecuación de estado de la energía oscura es siempre menor que -1. Esto distingue su trabajo de un modelo cíclico similar propuesto en 2002 por los físicos Paul Steinhardt y Neil Turok, quienes suponían que la ecuación de estado nunca es menor que -1.

Una ecuación de estado negativa da a Frampton y Baum una forma de detener el Universo de su propio estallido, un final que los físicos llaman “Big Rip”. La pareja encontró que en su modelo, la densidad de la energía oscura se vuelve igual a la densidad del Universo y la expansión se detiene justo antes del Big Rip.

Los nuevos satélites, actualmente en construcción, tales como el satélite Planck de la Agencia Espacial Europea, podrían recopilar suficiente información para determinar la ecuación de estado de la energía oscura, dijo Frampton.

Puede descargar una copia del artículo en http://arxiv.org/abs/hep-th/0610213

Traductor:Manuel Hermán
Fuente: Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill
Sitio:Physorg.com